25 декабря 2013 г.

НЕ СМЕХОМ ЕДИНЫМ… О социальной функции политсатиры

(критическая статья на телешоу «Вечерний квартал» выпуск № 69 от 15.11.13)

Несмотря на то, что украинцы не проявляют особого интереса к политике – даже на недавних довыборах депутатов Верховной Рады в скандальных округах явка избирателей составила менее 50% – украинское медиа-пространство является достаточно политизированным.
Особой популярностью у украинского зрителя пользуется политическая сатира, а пальма первенства в ее производстве уже не первый год принадлежит программе «Вечерний квартал». Формат шоу стал настолько популярным, что недавно его расширили на еще одно – «Вечерний Киев», в рамках которого вышел скандальный мультсериал «Сказочная Русь».
Надо отметить, что политическая сатира появилась даже не вчера, хотя  активное ее присутствие в украинском эфире часто объясняют реакцией на отмену советской цензуры. Политический юмор зародился в древней Греции, а в период расцвета Римской империи приобрел сатирическую окраску. В Средние века появились соти и фаблио (жанры сатирических сочинений), затем фарс. Эпическим является феномен шута при королевских, царских и императорских дворах. Шуты и юродиевые высмеивали мир,  противопоставляя реальность библейским нормам. Таким образом, юмор становился своеобразной формой социального протеста.
Сегодня шутить над политиками и модно, и прибыльно. Но чем же является современный политический юмор – социальным протестом или всего лишь успешным коммерческим ходом? Попробуем разобраться.
В первую очередь необходимо отметить, что украинское медиа-пространство не испытывает на себе такой гнет цензуры, как, например, российское или белорусское. Поэтому комики позволяют себе достаточно острые высказывания в адрес самых ярких представителей политэлиты. С легкой руки артистов «Вечернего квартала» оговорки президента и манера речи премьера, так называемая «азірівщина», получили медиа-вирусную составляющую и успешно гуляют как в сети, так и в офлайне. А зрители активно следят за тем, как же популярное шоу отреагирует на те или иные события в стране. Так, в одном из последних выпусков артисты не упустили возможность обыграть товарную блокаду украинских продуктов со стороны России. Работник украинской таможни в исполнении Владимира Зеленского задержал на границе главного санитарного врача России Геннадия Онищенко (Юрий Крапов) и заставил его со спущенными штанами перед камерой есть конфеты «Рошен», приговаривая «Я люблю Украину». В одной сцене артисты упомянули о таможенной «пощечине» со стороны соседнего государства и в гротескной форме показали принцип работы отечественной таможни – «раздеть до трусов».
Политическая сатира как инструмент высмеивания заставляет задуматься о недопустимости тех или иных социальных явлений. Через обличение характерных для украинского государства реалий артисты указывают на недостатки системы государственного управления. Именно такой сатирой является одна из мизансцен, в которой работник ГАИ в исполнении Евгения Кошевого пытается «развести» водителя на деньги, но последний начинает снимать гаишника на камеру телефона. При виде камеры работник госавтоинспекции в прямом смысле этого слова разыгрывает представление – начинает читать монологи из спектакля. В итоге получился достаточно тонкий намек на то, что перед камерой официальные лица очень часто играют на публику, в то время как в действительности имело место обычное вымогательство. Нарушил ли водитель правила дородного движения или нет, неизвестно, но гаишник не спешит составлять протокол и упорно намекает на взятку в размере 100 долларов. После достаточно продолжительного торга выясняется, что водитель  – сын народного депутата, и работник ГАИ вынужден отпустить его. Таким образом, в этой же сцене актеры подняли еще одну важную тему – привилегированное положение «мажоров» в обществе.
Так в чем же заключается социальная функция политсатиры. Во-первых, это высмеивание власти, критика. Подаваемая в удобоваримом варианте, (или если рассматривать с точки зрения медиавирусной теории в скандальной оболочке) она моментально доносится до множества людей, находит сторонников и продолжает распространяется в обществе. Во-вторых,  информационная. Взять, к примеру, вышеописанную сцену с Геннадием Онищенко, для того чтобы по достоинству оценить шутку, необходимо знать, что же произошло на самом деле. Если зритель пропустил мимо своего внимания то или иное событие, то посмотрев пародию, наверняка поинтересуется предоплекой. Во-третьих, сатира в некоторой степени обладает манипулятивной функцией. Удачная двухминутная шутка убедит полный зал людей в неадекватности или наоборот гениальности того или иного политика вернее, чем публичная лекция любого политолога, ученого, эксперта. В-четвертых,  это хороший способ снять социальное напряжение. Не говоря уже о том, что присутствие политической сатиры в эфире говорит об элементарной свободе слова в стране.
Ни один выпуск «Вечернего квартала» не обходится без шуток в адрес первых лиц государства. К счастью шоуменов, политики сами регулярно «подкидывают» все новые и новые поводы для смеха. В анализируемом нами выпуске комики затронули творческую деятельность Президента, поинтересовавшись  о его гонорарах за книги, писателях, повлиявших на его литературный стиль и многочисленных оговорках. Виктор Янукович в исполнении Александра Пикалова в характерной Президенту манере так и не дал ответа ни на один вопрос:
–Давайте поговорим о писателях, которые повлияли на ваше литературное становление.
–Давайте поговорим!
–Кто из них больше всего повлиял?
–Да, конечно!
–Возможно, это Фолкнер?
–Возможно
–А вдруг это Хэмингуэй?
–А вдруг?
–Может быть, это Керуак?
–Может быть.
–А почему бы не Селинжер?
–А почему нет?
Далее слухи о том, что президент не сам писал свои книги, актер объяснил разницей между почерком в блокноте и печатным шрифтом в книге, а на вопрос об Анне Ахметове, заявил, что ни сколько не обидится, если вдруг она тоже как-нибудь исказит его имя. Зал смеялся, толи  с Президента, толи со своего собственного выбора. Пародии на президента и премьер-министра у зрителя «Вечернего квартала» в числе любимых. А художественный руководитель проекта Владимир Зеленский не раз в интервью признавался, что подобные шутки хорошо влияют на рейтинги.
 Однако в погоне за коммерческим успехом, создатели шоу иногда забывают о разнице между понятиями «высмеять» и «превратить в шутку». Чрезмерное количество политического юмора, а в особенности персонализированных шуток, вызывает у публики привыкание, юмор утрачивает социальную функцию, а объекты критики автоматически получают ярлыки «шутов» и именно такими в последствие воспринимаются обществом. А с клоунов и спрос соответствующий – общество понижает для них планку ответственности. Мы смеемся глядя на политиков в эфире «Вечернего квартала», мы смеемся глядя на них в новостях, видеосюжетах в сети интернет. Мы постоянно смеемся с того, что происходит в нашей стране. Расхожее выражение «обняться и плакать» в украинских реалиях смело можно перефразировать в «обняться и посмеяться». Но ведь современные реалии – это нечто более серьезное, чем очередной эфир «Вечернего квартала». И вопрос в том, готовы ли мы разграничить для себя «Вечерний квартал» и «Новости»? Иначе мы рискуем досмеяться до момента, когда станет уже не смешно. С другой стороны и у самих политиков вырабатывается иммунитет к такому рода критике – шуткой больше, шуткой меньше.
Декабрьский выпуск «Вечернего квартала», показал, что бои за рейтинг – это бои без правил, и создатели проекта действительно готовы «поднять на смех» даже те события, которые логично было бы отнести в разряд «Табу». Именно таким является произвол беркута на Майдане и избиение им студентов и журналистов. В сети еще не появилась видеозапись программы, но известный украинский таблоид «Дуся» уже предложил своим читателям краткую рецензию и фотообзор, из которого видно, что артисты не упустили возможность обыграть скандальную историю: псевоберкутовцы сначала встречали людей в фойе, а потом выступали массовкой на сцене. Причем, исходя из рецензии «Дуси», ни о каком высмеивании или сатире на их действия речь не шла.
Таким образом, обилие политической сатиры в украинском медиа-секторе не только не увеличивает, но, возможно, даже и уменьшает степень его влияния на общественно-политическую жизнь. Несмотря на то, что в итоге мы получаем достаточно качественный в развлекательном смысле юмор, он перестает выполнять функцию социального «чистильщика».

Комментариев нет:

Отправить комментарий